Atto mostruoso?

2007-09-06 03:00:07 UTC

Al momento mi trovo in Danimarca, dove l'uso di staminali umane é permesso.

In Italia non si possono usare cellule embrionali staminali, che hanno il potenziale di rigenerane praticamente tutti i tessuti (per farla semplice). Con questi tessuti non solo si potrebbero curare molte malattie quali Alzheimer e Parkinson ma si potrebbe anche produrre organi in vitro, che sarebbero davvero una salvezza per le tante persone in attesa di trapianto...

Le chimere di cui stiamo parlando non darebbero origine a metá animale e metá uomo per svariati motivi:

1. Non c'é presenza di DNA animale nell'ovulo perché questo viene irradiato per distruggerne il DNA (c'é solo il DNA mitocondriale) quindi se mai l'embrione dovesse arrivare a completo sviluppo, avrebbe solo le caratteristiche dell'uomo

2. Gli embrioni DEVONO essere usati e poi distrutti dopo 14 giorni

3. Non ci sarebbe interesse a creare un uomo/bestia o, quantomeno, sarebbe molto piú interessante e produttivo dal punto di vista economico usare le cellule staminali provenienti da quell'embrione, il che non permetterebbe all'embrione uno sviluppo normale e probabilmente una morte a poche settimane di distanza

4. É difficilissimo clonare un animale usando un ovulo della stessa specie per cui sarebbe ancora piú difficile (diciamo quasi impossibile?) crearne uno usando un ovulo di un'altra specie

E potrei continuare all'infinito. Il passaggio intraspecifico virale é una questione da considerare poiché le cellule prodotte dall'embrione avrebbero recettori di membrana diversi. Ma questo potrebbe essere cambiato alterando il DNA dell'animale che produce l'ovulo (si potrebbe creare un animale che non produce determinati antigeni e prendere gli ovuli da esso).

Io sono a favore dell'uso di questi embrioni-chimera. Non staremmo uccidendo nessun uomo se questo é ció che vi preoccupa ed aiuteremmo tantissime vite!

Per MorsOmniaSolvit: é vero che puoi ricavarle anche da animali ma non puoi crescerle e trapiantarle in un uomo perché provocherebbero rigetto. É una questione scientifica, non politica ;)

2007-09-06 08:42:43 UTC

certo che qui la disinformazione è di casa...

NON si tratta di creare uomini con branchie, pesci con le braccia e lumache con i piedi, si tratta di permettere ai ricercatori tre tipologie di mescolamento possibili, utilizzando embrioni composti per il 99,9% di cellule umane e il restante preso da materiale di cellule animali, le tre tipologie approvate sono le seguenti:

"Il primo tipo prevede che cellule animali vengano iniettate in embrione umano (creando un embrione-chimera); "

"il secondo prevede che si inietti DNA animale nell'embrione (il risultato si chiamerà transgenico);"

"nel terzo caso si trasferiscono cellule umane nell'uovo animale fecondato a cui è stato sottratto quasi tutto il proprio materiale genetico (citoplasma ibrido)."

Rimarrà assolutamente vietato creare veri ibridi cioè un ovulo umano fecondato da sperma animale o viceversa...

E questo (lo dico smentire gli amanti del complottismo e della fantascienza apocalittica), permetterà a molti ricercatori nel campo di avvicinarsi, o scoprire definitivamente, una cura per malattie tutt'ora incurabili..

- Alzheimer

- Parkinson

- Diabete

- Paralisi spinale

e molte altre... sono tutte malattie per le quali "le cure" vere e proprie, non esistono, sino ad ora sappiamo solo come prolungare la vita ai malati di queste malattie..

Spero di aver chiarito le idee a qualcuno :)

Improvvisazione

2007-09-06 07:33:17 UTC

Si!! Pensate alle vite che si potrebbero salvare trovando rimedi per le malattie delle quali oggi si soffre atrocemente e si muore.

Informatevi bene di cosa si tratta prima di scrivere "No!" io stamattina mi sono letta tutti i giornali e ho fatto ricerche in internet per capirne di più...

2007-09-06 07:28:49 UTC

pensa alle vita che si potrebbero salvare.

Basta con ste idee retrogade!

Vorrei vede se l'unico modo per salvarti da una malattia fino a quel momento incurabile, cosa faresti!

Nami_Ou

2007-09-06 15:14:46 UTC

embrioni chimera ssiiiiiiiiiiiiiii!!!!

SONO D'ACCORDO CON TUTTI QUELLI KE L'HANNO DETTO E CN LE LORO MOTIVAZIONI, NN RIPETO

Abba

2007-09-06 12:15:57 UTC

è una mostruosità orribile

speriamo che a forza di "pasticciare" con la biologia e la genetica si arrivi ad un superuomo con la forza di un gorila ed il cervello di un genio, così facciamo la fine che meritiamo...

djfabryponte

2007-09-06 10:10:59 UTC

ASSOLUTAMENTE NO!

raganelvannutel

2007-09-06 09:45:47 UTC

Brava annanna, la citazione sul sonno della ragione .... A me sembra che la fantascienza non vada presa sottogamba, anche quand'è apocalittica talvolta, forse non di rado, ci mette in guardia su problemi serii. Nessuno a ***** credeva a Cassandra e poi ***** fu presa e bruciata. Un principio di precauzione non ci starebbe male.

aura20771

2007-09-06 07:58:42 UTC

Gli scienziati sostengono di poter salvare delle vite, se così fosse ben venga. Quello che deve spaventarci è il salto transpecifico che virus e batteri potrebbero fare in seguito a questi esperimenti. Per spiegarmi meglio: ci sono malattie che vengono solo ai maiali e non agli uomini. Se noi "mescoliamo" i geni delle due specie, i virus potrebbero adattarsi ai nuovi esseri e divenire pericolosi non solo per una, ma per entrambe le specie. Si dice che la temibile SARS, e l'apocalittica AIDS siano nate proprio in questo modo. Soprattutto per l'AIDS, lessi che si è trasmessa dalle scimmie all'essere umano proprio perché furono sperimentati dei vaccini per mezzo di tessuti di primati (portatori da sempre di un virus molto simile all'HIV, la SIV), e il virus ha "scavalcato" i limiti della specie, rendendosi trasmissibile all'uomo. Naturalmente io ho scritto in modo estremamente semplicistico, spiegazioni più scientifiche e dettagliate potete leggerle nei seguenti link (ce n'erano anche molti altri):

http://digilander.libero.it/falcemar/varie/aids.htm

http://www.ecplanet.com/canale/salute-7/medicina-53/0/0/11805/it/ecplanet.rxdf

Questo è il più interessante:

http://www.swif.uniba.it/lei/rassegna//000709g.htm

Secondo me ci vuole molta prudenza, che non sempre alcuni scienziati, spinti da un'insaziabile desiderio di riconoscimenti e successi, mi sembrano disposti ad applicare.

Ciao

Digital@ngel

2007-09-06 07:33:32 UTC

Fingerling... e vero che si salverebbero tante vite ma a che prezzo???

Credo che queste idee servano a preservare l'umanita come noi la conosciamo... e cmq sono etiche

Anche se devo ammetere che dopo aver fatto un giro su internet credo che in teoria potrebbero andar bene queste ricerche...

Daniele C

2007-09-10 09:45:02 UTC

Allora, posto che non stiamo parlando di una fecondazione di un ovulo animale da parte di uno spermatozoo umano (non funzionerebbe e non darebbe vita a nessun individuo) ma forse dell'immissione di geni animali in uno zigote umano (tramite la modificazione del genoma di uno dei gameti, suppongo), c'è da stabilire se lo zigote in questione appartiene o meno alla specia umana.

Questo equivale ad introdurre mutazioni (come avviene naturalmente ad opera delle radiazioni) nel genoma umano che però rimane umano oppure la modifica è così sostanziale da portare lo zigote a non potersi mai e poi mai considerare umano?

Nel primo caso sono contrario, nel secondo favorevole.

Però purtroppo suppongo che definire in quale caso ci troviamo sia soggettivo ed opinabile, quindi non so proprio cosa pensare, e scatta il principio di precauzione (se non so o non posso sapere se lo zigote è umano, lo considero umano per non rischiare di commettere omicidio).

Nel caso invece si parli di immissione di un nucleo umano completo in un ovulo animale, i geni nucleari sarebbero del tutto umani e quello che cambia sono i geni degli organelli, i mitocondri. Dato che questi geni sono addetti soprattutto ad alcuni passaggi della glicolisi ossigenica ed alla produzione di Citocromi (proteine coivolte nell'apoptosi e nelle comunicazioni intercellulari), processi che sono pressochè identici in tutti gli animali ed a maggior ragione tra due specie relativamente imparentate come l'uomo e la scimmia oppure l'uomo e la mucca (sono sempre mammiferi e quindi identici nei processi citologici fondamentali), lo zigote così ottenuto sarebbe in pratica del tutto umano, nel senso che potrebbe svilupparsi in un essere umano completo con funzioni derivanti dal genoma degli organelli "corrette" dall'immissione di organelli bovini o scimmieschi. (Forse non verrebbe riconosciuto dalla madre umana, nel caso di impianto in utero, perchè la cellula animale mantiene delle proteine di membrana diverse da quelle dell'ovocita umano, ma questa è solo una aggiunta di crudeltà nei confronti dello ziote.)

Questo risultato potrebbe beissimo essere ottenuto tramite "normali" processi di clonazione umana, immettendo cioè il nucleo di una cellula somatica di un paziente con una malattia causata dagli organelli nell'ovocita denucleato di una donna con organelli "migliori", ma evidentemente la faccenda dell'"ibrido" serve a coprire la reale portata etica degli esperimenti.

2007-09-07 16:54:53 UTC

Il problema non è l'embrione chimera in se.

Il problema è che per questo utilizzo si ditruggeranno migliaia di embrioni umani.

La radice del problema è sempre la stessa: l'embrione è vita o no? Direi che chiamarlo mucchietto di cellule è quantomeno riduttivo...

Per quanto riguarda la cura delle malattie eccetera eccetera, e lo sparare contro chi ha tirato in causa Dio, io sarei più cauto.

Siamo sicuri che l'atteggiamento che stiamo tenendo nei cofronti della malattia sia quello giusto?

Non voglio insinuare che curarsi non vada bene (perderei il lavoro...) ma siamo certi che la guarigione ad ogni costo sia una cosa naturale?

La malattia, la morte, anche la sofferenza, sono parte di noi, del nostro percorso. Non accettarlo implica una deformazione pericolosa del valore della vita propria e altrui.

Lungi da me pensare che la qualità della vita non sia un diritto. Ma a qualsiasi costo?

Un ultimo consiglio per tutti: prima di farvi un idea in argomento bioetica, cosa direi fondamentale al giorno d'oggi, studiate un qualcosa in argomento. Leggo troppe bestialità scientifiche nel campo della genetica, dell'aborto ecc.

L'ignoranza rende schiavi

Ciao a tutti

2007-09-06 17:25:23 UTC

Speriamo presto di uscire dal buio medioevale.

2007-09-06 08:08:51 UTC

a_scattiata

ma sei italiana ? riconosco qualche parola ma non so ... forse sei straniera ? ma è una lingua abbastanza simile all'italiano ... forse un dialetto ibrido arabo/spagnolo ?

2007-09-06 09:03:16 UTC

Siamo qui a discutere di cose che si sciuro si fanno all'oscuro dell'opinione pubblica... ...questa volt la voce è uscita e tutti contro...

Io sono favorevole, ma a non patto che non tocchino gli animali...

da questi esperimenti possiamo avere delle cure per i nosri malati e allevviare delle sofferenze...

Ben vengano gli embrioni...

annanna

2007-09-06 08:44:50 UTC

assolutamente contraria si sta andando incontro alla liceità dell'orrore.

passo dopo passo sarà ammessa qualunque cosa perchè ogni nuova rimozione etica sposta più oltre il confine tra il lecito e l'illecito.

credo che la famosa frase di Goya "il sonno della ragione genera mostri" possa trovare applicazione anche a questo.

a_scattiata

2007-09-06 07:53:19 UTC

scattiata sugnu, no pazza. Certu che sì picchì giuvunu pi tanti malatii

Pi Kladrian Siciliana sugnu di Missina

PATTY

2007-09-06 07:28:49 UTC

NOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

2007-09-11 11:33:01 UTC

ottimi, con le capacità intrinseche ovvero scritte nel corredo gentico di un animale si potranno curare una quantità enorme di malatiche ora sono incurabili e mortali come l'aids

penso che chi dice no sia un ignorante( per non dire qualcosa di offensivo sulle loro madri); andatevi a prendere un libro di biologia o biotecnologia asini

2007-09-06 08:27:55 UTC

Si, certo, vogliono usarli per curare l'alzheimer, il parkinson e un'altro paio di malattie devastanti, cosa che avrebbe notevolissimi risvolti economici (sempre pensare ai soldi, mai farsi trascinare da paure irrazionali...credete forse che le case farmaceutiche sostengano le enormi spese per portare avanti un progetto simile solo per sbattere un paio di mostriciattoli in prima pagina? ).

Non vedo l'utilità invece (per non parlare dell'impossibilità tecnica, almeno per il momento) di creare uomini coniglio o uomini capra...

L'unica mia preoccupazione, sono le trasmigrazioni di virus, ma al livello a cui vogliono tenere la cosa non dovrebbero verificarsi.

Sanzo

2007-09-06 09:10:24 UTC

io sono d'accordo si è gia specificato che questi embrioni saranno distrutti entro 14giorni dalla loro creazione e saranno utili per cercare una cura a numerose malattie oggigiorno inguaribili.

ottimo direi.

MONICA G

2007-09-06 07:30:57 UTC

Questa cosa mi spaventa davvero tanto. Se fosse solo per la scienza, per potere salvare altre vite, sconfiggere malattie terribili......si, sarei daccordo. Quello che mi spaventa è quello che potrebbe succedere se tutte queste conoscenze andassero nelle mani di persone senza scrupoli.......e, purtroppo ce ne sono tante!

--paola vittoria--

2007-09-06 14:57:09 UTC

EMBRIONI CHIMERA? ASSOLUTAMENTE NO!

Sono nettamente contraria e lo sono per un motivo di fede religiosa (bene ha fatto la Chiesa Cattolica a prendere posizione e definire gli embrioni-chimera come una "MOSTRUOSITA'") ma soprattutto per un motivo etico: non credo possa essere considerato morale sostituirci a Dio e creare embrioni umani (cioè cuccioli d'uomo potenziali) anche se umani lo sono "solo" al 99% per giocarci a nostro piacimento, come novelli Dr. Frankenstein, per farci i nostri porci comodi di ricerca medico-scientifica e poi sopprimerli dopo 14 giorni. Non ne abbiamo il diritto, è realmente una cosa mostruosa, non c'è modo migliore per definirla.

E rimane mostruosa e assolutamente inaccettabile da un punto di vista etico anche se dovesse essere feconda di risultati scientificamente rilevanti. Non possiamo noi appartenenti al genere umano arrogarci il diritto di sostituirci a Dio e creare altri esseri di natura umana da studiare e uccidere per l'egoismo di cercare il modo di curare i nostri malanni.

Posso capire che i parenti delle persone affette da malattie genetiche la possano pensare diversamente da me perché per poter salvare la vita di una persona cara chiunque di noi sarebbe disposto a tutto, anche a vendere l'anima a Satana (e in questo caso ci si arriva davvero vicini!!!!), ma una società, uno Stato, non possono approvare decisioni di una tale portata etica sull'onda emozionale dei casi singoli anziché affidarsi al senso di misura e di saggezza, che impongono rigore etico prima di tutto e poi, solo dopo e in pieno rispetto delle regole morali, si potrà fare ogni sforzo per salvare vite umane con l'aiuto benedetto della Scienza e della Ricerca medica.

Butros

2007-09-06 07:32:19 UTC

Assolutamente NO!

Non so se lo sai ma i mezzi uomini e mezzi animali esistono già e vengono chiusi a Torino in un ospedale di cui non ricordo il nome, per essere esclusi dalla società, ora vogliamo favorire la nascita di queste persone sfortunate?